余大师还真有一批fans，咱刚说了个“发现余秋雨大师确实该骂”，就有人表示不满，真够逗乐的：

匿名网友：无厘头，大师前面有专业方向，季羡林的专业方面不是国学，所以国学大师再燃不是；余秋雨是什么大师，你要提出依据反驳，否则就是为了反大师而反大师。没有意义，就是个愤青，余秋雨在台湾的声誉恐怕高于季羡林吧，他的文章被收入教材，大陆和台湾谁的国学功底好呢？！

余大师还真有一批fans，咱刚说了个“发现余秋雨大师确实该骂”，就有人表示不满，真够逗乐的：

匿名网友：无厘头，大师前面有专业方向，季羡林的专业方面不是国学，所以国学大师再燃不是；余秋雨是什么大师，你要提出依据反驳，否则就是为了反大师而反大师。没有意义，就是个愤青，余秋雨在台湾的声誉恐怕高于季羡林吧，他的文章被收入教材，大陆和台湾谁的国学功底好呢？！

没事在网上溜达溜达，发现了这么篇文：估估“余大师”、“文大师”的学术斤两，发觉咱还是把余大师看错了，高估人家了哦。别的不说，就冲里面的这段：
季羡林先生本是研究梵文的专家，也可以称作是散文作家，却被一些人硬是给戴上了“国家大师”、“学界泰斗”、“国宝”的桂冠。好在季先生有自知之明，对这三顶高帽力辞不受。而学术水平远远不及季羡林的余秋雨，却扭扭捏捏、羞羞答答地接受了“大师”的桂冠，还解释说：“比‘大’字等级更高的是‘老’字，一个人先成‘大人’才能成为‘老人’，那么，既然我已经做了大半辈子的‘老师’，那就后退一步叫叫‘大师’也可以吧。”

真不害臊，老师退一步就变成大师了，服了，怎么说余大师好呢？就一个恬不知耻。
不扯了，这段时间咱也够荒唐的，像只大公鸡似的到处斗架，埃，虽然和那帮手头有权力并随便封杀别人发言权的小屁崽子斗着兴奋，不过也够折腾人的。咱也该做做正事了，不能尽整这些没用的，上班都两三周了，收收心吧。

附：咱没看余大师写的东西，为什么就觉得人家人品不好？不知道上面那句话是不是余大师自己说的，咱就从这句话看出来的。
如果给他的大师的帽子，他老老实实的戴上不说那句话也就罢了，他一个退化不要紧，明明扣上了一个更大更耀眼的帽子，还非要表现自己是多么的谦虚，连“大师”这个东西好像都屈着他一样，简直一个得了便宜还卖乖，恶心不恶心人？照他那逻辑，现在已经是大人了，怎么不谦虚一把，退化个“小人”的帽子顶着？

再附：发现余秋雨大师确实该骂

嘿嘿，写这个文之前，咱也还算大致搜了搜这个大师的资料，被人捧成大师好像首因一部散文集－文化苦旅，至于其他的学问之类的，好像没特别去说。

仅自我感觉，大师级的人物都是那种很能钻研和创造型的人物。至于余大师的学问咱不知道，但是在学术上好像没什么东东，即使有，横向比起来，他也算不上多么出众。

文人拉的东西，诗歌散文之类的文学作品，这个不好评价，而且不是现世或一百年左右时间就能确定其地位和分量的。说白了，如果一个fans喜欢某个名人，他拉泡屎都觉得很香；如果他烦一个人，那人家说的有道理的话也嗤之以鼻。

你和我都属于大众，都有这样的视物的局限性。在你看来余大师的苦旅写得好，但是咱觉得并不咋样，虽然俺写不出来那样的水平，但是横向比，中国当代能写出这个水平或更高的文人有的是。不同之处也就是有名没名，是否到处招摇的区别而已。

如果大师要在咱俗人眼里很高的话，那还是凤毛麟角点好，如果余大师能称得上大师，那可称作大师的人就太多了，你自己数一数中国有多少文人，即使不全是余大师的水平，那一半或者3，4。。分之一，那都是很庞大的数量。

【 在 dreamland (呓犹未尽) 的大作中提到: 】
: 评论应该就事论事，就文论文。说他配或不配，就去看他的文章，再说话。
: 我不是认为他配或不配。但是随便看了别人的评论或者网友插科打诨，就上来跟着骂，有点盲目。

没事在网上溜达溜达，发现了这么篇文：估估“余大师”、“文大师”的学术斤两，发觉咱还是把余大师看错了，高估人家了哦。别的不说，就冲里面的这段：
季羡林先生本是研究梵文的专家，也可以称作是散文作家，却被一些人硬是给戴上了“国家大师”、“学界泰斗”、“国宝”的桂冠。好在季先生有自知之明，对这三顶高帽力辞不受。而学术水平远远不及季羡林的余秋雨，却扭扭捏捏、羞羞答答地接受了“大师”的桂冠，还解释说：“比‘大’字等级更高的是‘老’字，一个人先成‘大人’才能成为‘老人’，那么，既然我已经做了大半辈子的‘老师’，那就后退一步叫叫‘大师’也可以吧。”

真不害臊，老师退一步就变成大师了，服了，怎么说余大师好呢？就一个恬不知耻。
不扯了，这段时间咱也够荒唐的，像只大公鸡似的到处斗架，埃，虽然和那帮手头有权力并随便封杀别人发言权的小屁崽子斗着兴奋，不过也够折腾人的。咱也该做做正事了，不能尽整这些没用的，上班都两三周了，收收心吧。

附：咱没看余大师写的东西，为什么就觉得人家人品不好？不知道上面那句话是不是余大师自己说的，咱就从这句话看出来的。
如果给他的大师的帽子，他老老实实的戴上不说那句话也就罢了，他一个退化不要紧，明明扣上了一个更大更耀眼的帽子，还非要表现自己是多么的谦虚，连“大师”这个东西好像都屈着他一样，简直一个得了便宜还卖乖，恶心不恶心人？照他那逻辑，现在已经是大人了，怎么不谦虚一把，退化个“小人”的帽子顶着？

再附：发现余秋雨大师确实该骂

嘿嘿，写这个文之前，咱也还算大致搜了搜这个大师的资料，被人捧成大师好像首因一部散文集－文化苦旅，至于其他的学问之类的，好像没特别去说。

仅自我感觉，大师级的人物都是那种很能钻研和创造型的人物。至于余大师的学问咱不知道，但是在学术上好像没什么东东，即使有，横向比起来，他也算不上多么出众。

文人拉的东西，诗歌散文之类的文学作品，这个不好评价，而且不是现世或一百年左右时间就能确定其地位和分量的。说白了，如果一个fans喜欢某个名人，他拉泡屎都觉得很香；如果他烦一个人，那人家说的有道理的话也嗤之以鼻。

你和我都属于大众，都有这样的视物的局限性。在你看来余大师的苦旅写得好，但是咱觉得并不咋样，虽然俺写不出来那样的水平，但是横向比，中国当代能写出这个水平或更高的文人有的是。不同之处也就是有名没名，是否到处招摇的区别而已。

如果大师要在咱俗人眼里很高的话，那还是凤毛麟角点好，如果余大师能称得上大师，那可称作大师的人就太多了，你自己数一数中国有多少文人，即使不全是余大师的水平，那一半或者3，4。。分之一，那都是很庞大的数量。

【 在 dreamland (呓犹未尽) 的大作中提到: 】
: 评论应该就事论事，就文论文。说他配或不配，就去看他的文章，再说话。
: 我不是认为他配或不配。但是随便看了别人的评论或者网友插科打诨，就上来跟着骂，有点盲目。

咱混蛋一个，经常看着不爽就直接骂。不过咱也就在网上这样，现实中还算老实本分，情非得以不会去惹人不高兴。自我感觉，大家在现实中的礼节顾忌等等，让俺们有时候唯唯诺诺不好说出心里话，所以在网上俺就故意放纵了自己一把。

咱先说说诗人屎人系列，我想俺在那里面已经说的很清楚了，屎人是否是贬义词，仁者见仁，感觉不需要我去解释，咱也不是受虐狂，非要顶个这样的帽子。咱只是看着诗界的现状非常不爽，才这样针对诗人群体的某些人这样说。因为自我感觉，诗人群体里真正为诗人的那群人，看到这个标题和内容不会生气，这就像如果咱一个白痴，去指着爱因斯坦骂人家废物一样，你说爱因斯坦能生气么？人家至少那么多伟绩摆在那里，对我这样的无知，也就一笑了之。

俺这些帖子，贴到一些论坛里，特别是那些大坛，还真有人对号入座，当即封杀我的发言权，咱以前的帖子也说了，花语，温经天，落草风起之类的，就是这类的半吊子，写的东西不匝地，非要弄这样的一个帽子，咱说诗人屎人，就是这类人最会生气，咱针对的就是这类人。俺混蛋，经常让人如鲠在喉，越是这类的，咱越会和人家对着干。

所以阿，咱自知人品不匝地，一直以混蛋自称，一直觉得诗人这个称号，那就是一顶桂冠，用美好的东西装饰上再加到一个人身上，所以这个称号在俺心中的地位，那是响当当的，所以决不会冒大不为去侮辱诗人这个头衔。自我感觉，配称诗人，至少人品要过关，在俺看来这是一个起码的硬要求；如果放宽些，有天赋，人品不好，只要死了，不再继续造着大粪，咱们后来人由于受到他天赋的熏陶，也要尊称人家为诗人。也许诗人这个要求被俺整高了，很多人觉着如果那样的话，世上就没几个诗人了，在俺看来，还真不是那样。

远的不说，近代的中国诗人就层出不穷，解放前在随时可能掉脑袋的年代，还有那么多文人敢于横眉冷对屠刀说真话，那可不是屈指可数，那是很大的一个群体，这样的前辈现在还有活在世上的，也许咱没读过人家的诗或者名字，咱心里可是景仰这样的人物，所以决不可能言语去冒犯；50～70年代那段时间，咱中国有点乱，那时候敢于说真话的也是有一部分群体，这些前辈都还健在，咱也佩服这些人，虽然咱读的少，但是那种振聋发聩咱也受了把熏陶，比如北岛，食指这些前辈，咱读过，咱也不想去冒犯，说句心里话，他们后期的就没有那个年代那么铿锵，那么好了，咱至少还有点清醒，fan一个诗人，咱可不能没脑子的就觉得人家拉的一切都是好的；当代，咱经常在网上溜达，也经常能看到让人回味无穷的作品，从这些惊鸿一现的作品中，咱也能感受到写诗的人的气度，所以咱还没有狂妄到说当代没有诗人这类的话，这样的草根，人家不显摆，那可不是零星的几个，咱民间的牛人多了去了，才不会像俺这样的得搜，不过咱得搜的初衷也不是去显摆，咱就是要让某些人填堵，咱一个屎人写的都能比某些诗人写的好；除了这些草根，有些名气的也还有相当一部分人是诗人，很多大诗人，即使咱这种很土的欣赏水平，也能感觉到那种非凡，这些可不是那类无病呻吟的枉称诗人这个头衔，其他的不点了，民工诗人郑小琼，这类的为底层老百姓写诗的咱就佩服的紧，还有咱们的温总理，如果不是因为当官不得空闲，那也会是个响当当的大诗人。

诗人屎人系列，咱本来还没骂够，可是才弄了这么几节，就让很多人受不了，让诗人群里的某些人受不了，咱无所谓，咱就是要刺激刺激这类的，可是让广大的草根爱好者以及真正好好写诗的那些诗人误解，以为我到处玷污诗人这个名头，那俺真是冤枉的紧，所以咱也不想这样继续胡闹下去了。埃，有些明眼人一看咱那个标题就是一个双箭头，也许能想象的到那类底层的兢兢业业做着事情不计回报的那类人，各行各业的劳动者，其本身的行为就算的上一首诗，能够堪称诗人，虽然没有诗人的名头。咱就不再这里夸他们了，咱也不想这样总是先放屁后说话，总是去惹人家烦。

虽然咱不再诗人屎人里面继续敲某些人，咱还是有些不爽要吐吐。特别是文坛里有些名人，咱就点两个，赵丽华和余秋雨，俺想那个系列里很多地方已经影射过了，咱总是做着哪壶不开揭哪壶的事情，咱就不喜欢遮遮掩掩，继续做一把。赵丽华怎么成名的俺不知道，如果就凭着她现在的口水诗成名，那中国文坛有相当部分人都该骂，还让这样的进作协，够没品的。不过她能成名，也许早期的作品还不错，咱不知道，就不评论了。赵丽华做了件好事，就是让俺们所有人知道自己都能够写诗，而且诗本来就是民间兴起的，属于大众艺术，根本不存在诗人这么一个行业，专门是一小群人能写的；不过虽然做了这么一件好事，可是如果让老百姓有那么个印象，诗人写出来的玩意就这样，而且自冠个诗人的头衔，让广大草根瞧不起诗人这个群体，让广大爱好者气馁，那就很作恶多端了。咱从来不怀疑她那时候一个人异乡做馅饼做的多么好吃，并且当时内心充满的激动，如果把那两句口水拿出来，还宣称诗人做得诗，那就很恶作剧了；如果那样的话，俺一个“阿”，都能堪称一部内涵丰富的诗，这个阿里包含的激动随读者怎么想象去吧！

余秋雨，别人给他设个讲坛，冠上个大师的头衔，他还真去坐上，咱就觉得很不爽。咱不去评价他是否能堪称大师这个头衔，人家写了很多东西摆在那，有人推自然有人家的道理。可是俺怎么看怎么像耍着猴把戏，有人也甘愿去做那样的猴子。咱理工科出身，底层的一个小土人，不属于文人，一直在学校里混，对社会上那些虚假客套，应景的游戏也很少能接触，或者在那样的场合就像个傻子，格格不入。不过在社会上混的很多文人就没的这么自在了，估计经常身处于其中，也没什么办法的被玩得团团转。也许余大师有他的苦衷，官员给他抬了个轿子，不好好去坐上，那还了得？！或者他本身就很喜欢有人给他抬，并且真愿意去坐？总之，在我看来，真正的大师不屑与别人抬的轿子，也不会这么受人摆布。钱学森，钱老咱可佩服的紧，至少没听说谁弄了个钱学森大师讲席，也许俺孤陋寡闻，即使有，估计钱老这么大岁数，路都不一定走的稳，也只能受摆布了，不过钱老的名头本身就比“大师”这个玩意光亮多了！

附些链接:

乱谈全球能源与环境问题的危机
选择性支持茅于轼张维迎的铁路涨价说
想真正解决春运紧张的问题，就不要总吵吵实名制
致铁道部解决黄牛问题方法的问答
致铁道部解决黄牛问题方法的问答补充
茅于轼张维迎之流真够祸国殃民的
铁道部刘志军部长看过来
中国铁道部内部通知(草拟)
中国铁道部最新公告(草拟)
中国铁道部针对各售票网点的通知（草拟）
致刘志军部长：铁道部通知的几个补充细则
咱坐火车的经历及对售票系统的想法
铁路系统将用到的新技术
如何监管和处罚铁道部的屯票行为
客运铁路售票系统服务应该向航空看齐
黄牛党自述：火车票哪去了？以及如何买到火车票(zt)

诗人<–>屎人–1

诗人<–>屎人–2

诗人<–>屎人–3

诗人<–>屎人–4

诗人<–>屎人–5

诗人<–>屎人–6

花语，温经天，落草风起：你们是不是屎人？

和读者网的落草风起冲突的说明